El Senado convirtió en ley el pago a los holdouts con más de dos tercios de los votos

Por 54 votos a favor y 16 en contra, la Cámara alta aprobó el acuerdo y la toma de deuda por USD 12.500 millones. El 14 de abril vence el plazo para cumplir con el depósito a los bonistas beneficiados por Griesa.

Más de dos tercios del Senado dieron su voto para coronar la primera ley de Mauricio Macri: el acuerdo con los llamados «fondos buitre», que incluye una toma de deuda de unos 12.500 millones de dólares, además de la derogación de las leyes Cerrojo y de Pago Soberano sancionadas durante la gestión del kirchnerismo.

En un primer momento, la Cámara alta apareció como el mayor obstáculo que Cambiemos tendría que superar para la sanción del proyecto, ya que el bloque del PJ-Frente para la Victoria tiene una mayoría de 39 senadores que le permite bloquear cualquier propuesta. Pero las dificultades no fueron tales y el macrismo logró sancionar la ley por 54 votos a favor, 16 en contra y 2 ausentes después de más de 14 horas de debate.

Al momento de la votación, la división en el bloque del PJ-FpV fue marcada: 23 acompañaron el proyecto y otros 16 lo rechazaron. El apoyo que 17 gobernadores dieron al proyecto del Poder Ejecutivo fue clave para revertir la tendencia de la Cámara baja: quince días antes, apenas 6 de los 81 diputados de la bancada del FpV habían votado por la propuesta.

Con el 14 de abril fijado como fecha límite para el pago a los tenedores de bonos beneficiados por el juez Thomas Griesa, el gobierno nacional tiene ahora dos semanas para promulgar la ley y salir a los mercados internacionales a tomar deuda para cumplir con el acuerdo.

Pero, un día antes, la ley sancionada esta noche por el Senado podría quedar sin efecto. Dos semanas atrás, Cambiemos accedió a incluir el artículo 2 de la propuesta para condicionar toda la norma a que en la audiencia del 13 de abril la Cámara de Apelaciones de Nueva York levante el stay que le impide a la Argentina pagar al resto de sus acreedores. Si eso no sucede, la norma quedará sin vigencia.

¿Un cierre necesario o un nuevo ciclo de deuda?

Durante sus discursos, senadores oficialistas y opositores que votaron a favor del endeudamiento coincidieron en señalar que el acuerdo no era motivo de alegría, pero sí un cierre necesario para salir del default en el que país cayó por no poder pagar al 93% de los acreedores que ingresaron a los canjes de deuda de 2005 y 2010.

«Si el acuerdo fuera excelente para el país, ningún fondo lo aceptaría», sintetizó el peronista disidente Roberto Basualdo (San Juan) cuando le tocó tomar la palabra. «Es como entrar a la final perdiendo 10 a 0», comparó el sindicalista petrolero Guillermo Pereyra, del Movimiento Popular Neuquino.

Legisladores del kirchnerismo advirtieron que, lejos de cerrar la cuestión, la ley abre un nuevo ciclo de endeudamiento. También dijeron que podría iniciar una nueva ola de juicios, tanto de aquellos acreedores que aceptaron peores condiciones en los canjes de deuda de 2005 y 2010 como del 3% de los bonistas que no está contemplado en el nuevo convenio.

En su discurso, el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo (CABA), advirtió que la alternativa de no votar el acuerdo implicaba no sólo la posibilidad de perder la buena predisposición que el gobierno de Mauricio Macri logró en los tribunales de EEUU, sino también el riesgo de que un grupo de bonistas se reúna y exija el pago inmediato de la deuda. «Sería una debacle», advirtió.

Las objeciones más técnicas al acuerdo fueron dadas por la peronista disidente Liliana Negre de Alonso (San Luis) y el ex jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina (Buenos Aires). La senadora que responde a los hermanos Rodríguez Saá pidió una serie de modificaciones al proyecto actual e insistió una vez más con la propuesta de que el Poder Ejecutivo deba volver a pedir autorización al Congreso cada vez que quiera tomar deuda en los mercados internacionales. Sus solicitudes no fueron incorporadas, pero igual votó a favor de la iniciativa en general.

Abal Medina coincidió con esa postura y llamó a que empiece a ser discutida en comisiones el miércoles de la semana que viene. Durante su discurso, el bonaerense argumentó que su voto negativo se basaría en tres dudas legales que el macrismo aún no pudo despejar: 1) si la Justicia norteamericana levantará las cautelares antes o después de que la Argentina cumpla con el pago a los holdouts; 2) por qué el fondo NML de Paul Singer recibió una mejor oferta que el resto de los fondos, que incluso incorpora el pago de los honorarios de los abogados que embargaron la Fragata Libertad y 3) la desprolijidad en los acuerdos firmados con algunos grupos de tenedores de bonos.

Los cierres

Adolfo Rodríguez Saá (San Luis) se sumó a los planteos técnicos de su compañera de bloque, Liliana Negre de Alonso, pero anticipó que ambos votarían a favor del proyecto en general y luego rechazarían algunos artículos puntuales. Luego, pasó a hacer su show: sacó un cuerpo de fotocopias más grande que una guía telefónica para leer la letra chica del acuerdo, abrió el tomo 11 de las obras completas de Juan Domingo Perón para hacer una cita y aseguró que el endeudamiento votado equivale a 4.000 videos de «La Rosadita».

Luego le llegó el turno al jefe del bloque PJ-FpV Miguel Ángel Pichetto. Aunque el límite máximo para los discursos era de 20 minutos, el rionegrino habló casi 50. Nadie interrumpió su mensaje, que tuvo críticas tanto para el gobierno nacional como para quienes votarían en contra del acuerdo.

El senador aclaró que sólo hablaba en nombre de una parte de su bloque, ya que todos tenían libertad de acción y un grupo prefería votar en contra del proyecto: «Pero yo considero fundamental resolver esta cuestión pendiente para hacer un aporte al país».

En su mensaje, el histórico senador celebró los numerosos cambios que la Cámara de Diputados hizo al borrador original, reclamó que el Gobierno le pida la renuncia al Procurador del Tesoro, Carlos Balbín, y destacó que la presentación Amicus Curiae que el gobierno de Barack Obama hizo ante los tribunales de los EEUU será clave para destrabar la causa judicial.

Luego, arremetió contra quienes aseguran que la ley aprobada implica un nuevo endeudamiento para el país: «Anoche yo miraba por TV que en un canal de noticias se decía que la Argentina volvía a endeudarse. Están equivocados. Tienen un problema de formación. La Auditoría General de la Nación tiene registrada la deuda. En el cierre de cuentas de 2014 era 11.532 millones de dólares (NdR: se refiere a la deuda judicializada en los EEUU). No es una nueva deuda. Lo que estamos haciendo es emitir bonos a 10 y 30 años para conseguir efectivo y tratar de resolver el tema de la deuda. No aumentarla».

Para cerrar, Pichetto eligió una cita del autor Marcos Aguinis. «Dicen que la culpa es un problema cristiano. Pero yo no tengo ese problema. Voto con convicción», concluyó.

El radical Ángel Rozas tuvo a su cargo el último discurso de la noche: «Algunos quieren vincular este tema con temas ideológicos. Esta noche alguien va a decir «gran victoria» para que otros tengan una derrota. De ningún modo. Este no es un problema exclusivo de Mauricio Macri o los gobernadores. Es un problema del país». «No es cierto que tengamos varias opciones. Tenemos una sola, que es arreglar o arreglar», dijo.

Por último, contra quienes pidieron mayores garantías para votar el proyecto, apuntó: «No hay nadie que pueda garantizar que mañana cualquier tenedor pueda plantear un litigio. Ahora, que prospere es otra cosa. Y tampoco se puede garantizar que pueda prosperar algún litigio».

Fuente: Infobae. http://www.infobae.com/2016/03/31/1800841-el-senado-convirtio-ley-el-pago-los-holdouts-mas-dos-tercios-los-votos