Un policía de la Caminera va a juicio acusado de falsificar una infracción
Un cabo de la Policía Caminera irá a juicio acusado de inventar una infracción de tránsito entre Colonia Caroya y Jesús María, y de adjudicársela al conductor de una camioneta que denunció la inexistencia del hecho, la falsificación de su firma y el cambio de su nombre y del color y de la patente del vehículo.
El juez de primera instancia Gustavo Rodríguez Fernández confirmó la elevación a juicio pedida por el entonces fiscal Carlos Matheu (jubilado) en contra del policía Marcelo Nicolás Vila de 32 años.
El caso
Roberto Daniel Ferreyra denunció que el 29 de mayo de 2012 fue a Rentas para solicitar el estado de deuda de su Toyota Hilux 4×2, cabina simple.
La repartición le informó que tenía dos infracciones de la Caminera. Una de ellas, del 22 de septiembre de 2009 a las 22.05, indicaba que Ferreyra fue sancionado porque los ocupantes traseros de la camioneta no llevaban los cinturones de seguridad colocados.
El hombre denunció que no cometió la infracción y señaló que fue ideada una situación inexistente. Aseveró, además, que se consignaron datos irreales con un fin recaudatorio en su perjuicio.
“Jamás a la altura de ruta 9 norte, kilómetro 748 –entre Colonia Caroya y Jesús María– a las 22.05 (…), fui protagonista de la infracción aludida”, señaló Ferreyra al declarar.
El abogado del denunciante, Carlos Nayi, calificó como “graves” los hechos denunciados. Ferreyra opinó que se trata de “irregularidades” por la “sencilla razón” de que no estuvo físicamente en el lugar que figura en el acta mencionada.
Las diferencias entre las características del vehículo de Ferreyra y las descriptas en el acta fueron claves en el caso (ver aparte). Sin embargo, el denunciante indicó que “resulta aún más grave” el hecho de que su firma “ha sido burdamente falsificada” porque no es su letra.
El policía negó el hecho y aseveró que los datos del acta fueron los exhibidos por el conductor y que él firmó la multa. Para el fiscal, lo dicho por el cabo “claramente no es cierto” y apoyó su argumentación en el peritaje, por lo que acusó al policía de insertar falsamente los datos en el acta.
La defensa afirmó que los datos de la multa fueron errores involuntarios del policía. Los atribuyó a la cantidad de horas en las que el hombre había estado trabajando, al número de vehículos que circulaban, a la inexperiencia laboral, a la falta de luz natural y a la época del año. Solicitó el sobreseimiento o la falta de mérito.
El fiscal, en tanto, lo imputó por falsedad ideológica y elevó la causa a juicio. La medida fue confirmada por el juez.
Las características del vehículo fueron claves
Ferreyra indicó que en el acta se escribió “falsamente” el dominio de la camioneta como “DFE”, cuando es DFC996. Y agregó que el color de la camioneta atribuido es azul, cuando su vehículo es gris, y que él es Roberto y no Rubén.
También señaló que es “materialmente imposible” que le hicieran la multa porque su camioneta “no tiene asientos traseros, por lo que de manera alguna resulta posible imaginar la consumación” de la infracción.
El fiscal indicó que el dominio es DFC996 y que se trata de una camioneta de una cabina simple, no doble. El peritaje caligráfico determinó que la firma del acta “no se corresponde” con la de Ferreyra.
Fuente: La Voz del Interior. La Voz del Interior